EL SECRETO DE SÓCRATES / "SOCRATES'S SECRET "

___________________________________

EL SISTEMA JUDICIAL Y LA CONSTUTUCIÓN

Roberto G. Mac Lean Ugarteche.*

La discusión en el Congreso de la República de un texto reformado de la Constitución vigente ofrece una espléndida oportunidad para introducir la coherencia y el sentido común necesarios en lo referente al tratamiento del Sistema Judicial. Y hay que empezar por la organización general del sistema. En nuestro país existen, por lo menos, el equivalente a cuatro Cortes Supremas: 1) La Corte Suprema de la República propiamente dicha; 2) El Tribunal Constitucional; 3) El Jurado Nacional de Elecciones; y 4) El Consejo Supremo de Justicia Militar, si no se me escapa otro.
Hace un siglo todos los asuntos que ven estas cuatro Cortes Supremas las veía solamente una: La Corte Suprema de la República. Aparte de esta observación a simple vista, los únicos Sistemas Judiciales en el mundo donde existe una situación aproximada son los de los países herederos de los antiguos sistemas marxistas en los que por la doctrina de su filosofía política, el Sistema Judicial desempeña un papel subordinado en la organización del Estado. Pero aún así, la Federación Rusa no nos alcanza, pues sólo tiene el equivalente a tres Cortes Supremas.
Para quien no conoce de cerca la historia del Perú, podría parecer como que hubiera un interés subconsciente en atomizar, fraccionar y restar efectividad al irónicamente llamado Poder Judicial, al paso que se fortalece al unicameral Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo.
Para complicar más aún las cosas, los nombramientos de nuestras cuatro Cortes Supremas se realizan por cuatro autoridades diferentes. La discusión teórica ha agotado ya el debate público sobre la conveniencia de que los nombramientos de jueces y magistrados sean hechos por un cuerpo idóneo, que es el Consejo Nacional de la Magistratura. Pero, paradójicamente, los nombramientos de los jueces y magistrados que ven los problemas de mayor importancia y gravedad política, que originalmente eran propios de la Corte Suprema, y que ahora corresponden al Tribunal Constitucional y al Jurado Nacional de Elecciones, son nombrados de manera diferente cada uno. Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso y los del Jurado Nacional de Elecciones son designados por una diversidad de organismos que nombran cada uno un representante entre los que el designado por la Corte Suprema de la República es el presidente. En cuanto al nombramiento de los miembros de la Corte Suprema que ve los asuntos militares -es decir del Consejo Supremo de Justicia Militar- el método usado no resiste el menor análisis serio, como para una Corte Suprema. La actual discusión en el Congreso podría ser una oportunidad para formar un Sistema Judicial unificado, sólido, fuerte, independiente y que esté en aptitud de proteger a los ciudadanos contra los excesos de poder tanto del legislativo como del ejecutivo. Muchos de los sucesos del último siglo no hubieran ocurrido si este hubiera sido el caso, con un efectivo equilibrio de poderes.
Si a las cuatro Cortes Supremas con sus respectivos cuatro sistemas de nombramiento, añadimos la -por otras causas- floreciente jurisdicción arbitral, el creciente sistema informal de solución de controversias y las jurisdicciones supranacionales, el panorama no luce prometedor. Esta es una buena oportunidad para pensar en grande y con la mirada a largo plazo.
Por todo el mundo, países que quieren tener acceso a tratado bilaterales de comercio con EE.UU., o establecer relaciones con la U.E., ingresar a la OMC o atraer inversionistas, ya saben que para acceder a ello es necesario contar con un sistema de solución de controversias de primera categoría. El tema de este artículo no es ni siquiera el umbral para este fin, sino apenas limpiarse los zapatos en el felpudo de entrada.

______________________________________________

José Omar Suclupe Añazco *

Al Lic. Bod Relyea, Sergio Serquén Zúñiga.

Y mis compañeros de la facultad de Derecho de la Universidad de Loja. Ecuador

JUICIO PASIÓN Y MUERTE DEL REDENTOR

I) LAS PRIMERAS LEYES UNIVERSALES DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL JUCIO AL PREDICADOR GALILEO EN UN LEONINO TRIBUNAL ISRAELÍ: Cambio urgente en las conciencias humanas.

El siglo XXI ha sido un cambio moderno de la realidad desde el enfoque humano universal. Con el avance de la tecnología, industrias, la medicina, las ciencias, el fenómeno reciente de la globalización es, hoy en día, el muevo paradigma en la que el hombre común es parte. Quizás el lado opuesto al avance del conocimiento del hombre haya su obstáculo en el plano subjetivo del ser humano desde su punto negativo, su egoísmo, la tiranía, la corrupción y el facilismo. Los hombres en las labores cotidianas del día a día olvidan que han sido instrumentos creados para algo. Ese algo es un punto que se debe descubrir. La sociedad en el mundo vive acelerada, el ganar tiempo es ganar dinero, crear armas nucleares para no solo defenderse sino también para conquistar países. Resulta en la actualidad una fantasía o ficción hablar del fin del mundo pese que a que los fenómenos climáticos son un mensaje de lo que ha venir. Resulta increíble y a la vez poco creíble para los hombres, que libros de una data muy antigua y civilizaciones como los Mayas, Egipcios y sus pirámides, hasta seres inteligentes de otros mundos con un conocimiento superior al nuestro, conocen o conocieron lo que viene ocurriendo y habrá de ocurrir. Fuentes principales como las escrituras bíblicas, resultados de análisis científicos, predicciones de antiguas civilizaciones. Estas entre otras cosas que no conozco en su totalidad por su complejidad y desafío al cambio de realidad de lo que se esta acostumbrado a vivir, son temas que en la actualidad se están descubriendo y asombrando al mundo en este siglo. Lo que es importante ante todo ello, es no “Temer”, sino tomar una urgente conciencia individual de lo que venimos haciendo en la actualidad, desde temas sociales, político, científicos hasta religiosos. No olvidemos que éste último es el móvil que conduce a muchas muertes en el medio oriente. La ocupación de nuevos países en otros como la historia nos ha venido mostrando tal es el caso de nuestro país en la guerra del pacifico 1879, Varsovia octubre 1939 II guerra mundial invadida por alemanes, Vietman 1964 parte de la Guerra Fría, Líbano julio 1941ocupados por aliados británicos, Holanda mayo 1940 II guerra mundial ocupada por alemanes y la reciente invasión de los aliados a Irak 2003.

Si viajamos en el tiempo hasta la época de Jesús, aquel que vivió en el siglo I en la región de Galilea , tendremos cuenta como la historia nos ilustra como un niño iba a llegar a nacer en Belén, pregonar y hacer milagros extraordinarios hasta morir- como él mismo predicó- para luego al tercer día resucitar. Cuando entró en Jerusalén junto a sus seguidores en un asno para la celebración de la fiesta de pascua, luego expulsar a los cambistas y vendedores en el templo que se suponía que era de adoración, la realización de la última cena donde predijo el momento en que habrá de terminar su misión. Si lo llevaríamos al campo del derecho internacional público, sin duda alguna diría que ¡éste hombre fue el primer y más ilustre y el mejor sobre todos los nombres de los Diplomáticos de la Historia! Tras de rezar en el huerto de Getsemaní y sufrir angustia sobre su destino acatando así la ley de su padre, y de ser traicionado y entregado a los príncipes y sacerdotes de Jerusalén comenzaría así su paso al tribunal israelí.

Tras su mandato de detención el Predicador Galileo fue llevado al palacio del sumo sacerdote Caifás, siendo juzgado en el Sanedrín – una especie de corte suprema con jueces del pueblo de Israel – Se presentaron falsos testigos, los cuales sus manifestaciones no encajaban con el hecho. Caifás como juez supremo le preguntó a Jesús si era el Mesías y Jesús le respondió: “Tú lo has dicho” El sumo sacerdote se rasgó las vestiduras ante lo que consideraba una blasfemia, mientras los miembros del Sanedrín escarnecieron cruelmente a Jesús. Luego fue llevado de un lado a otro para ser interrogado como explican los evangelios. A la mañana siguiente, Jesús fue llevado ante el romano Poncio Pilato. Tras interrogarle, Pilato no le halló culpable, y pidió a la muchedumbre que eligiera entre liberar a Jesús o a un conocido bandido, llamado Barrabás. La muchedumbre pidió que se liberase a Barrabás, y que Jesús fuese crucificado. Pilato en un acto simbólico se lavó las manos para expresar su inocencia de la muerte de Jesús, que en la actualidad sería una especie de democracia aparente de un Vox Populis Vox Dei. Después de ello, Jesús fue azotado, lo vistieron con un manto rojo, le pusieron en la cabeza una corona de espinas. Los soldados romanos se burlaban de él diciendo: "Salud, rey de los Judíos". Fue obligado a cargar la cruz en la que iba a ser crucificado hasta un lugar llamado Gólgota, que significa, en arameo, "lugar del cráneo". Una de sus últimas palabras fueron: "Elí, Elí, lemá sabactani", que en arameo significa: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?" y después de un lanza en su costado, murió.

Quizás encontremos en el Jesús y su fascinante historia que a través del transcurso del tiempo perdura hasta hoy el mensaje esperanzador de una justicia correcta. Quizás los primeros Derechos Humanos universales las encontremos en los 10 Mandamientos como: “amarás a Dios sobretoda las cosas, amarás a tu próximo como a ti mismo, no matarás…”. La actual declaración de derechos humanos de 1948 por la ONU reconoce el valor del derecho humano.

El juicio de Jesús fue ,sin duda alguna , realizado violándose los principios legales del Derecho tales como : No se le otorgo un debido proceso; se violó el principio de libertad defensiva, ya que a Cristo no se le dio oportunidad de presentar testigos para su defensa; Violación al principio de presentar pruebas de descargo antes de la ejecución de la sentencia condenatoria ; Violación al principio consistente en que la votación condenatoria no se sujetó a revisión antes de la promulgación de la sentencia; Violación al principio de que a los testigos falsos debía de aplicárseles la misma pena con que se castigaba el delito materia de sus declaraciones. Estos son algunos principios y seguramente habría otros que podrían analizarse. No obstante, no cabe duda que el pueblo israelí fue quién influencio grandemente -como una especie de Common Law anglosajón a través de su sistema jurado- en expresar la voluntad popular para que se le aplique la sentencia a modo de crucifixión.

Finalmente concluyo este artículo haciendo un hincapié a todos aquellos que aún creen que en éste mundo están solos, para luego poder trabajar según sus modelos negativos y reprochables, que muchas veces contagian a otros a seguir. Un principio antropológico del ser humano es el de ser “Uno”, Único. Entonces la conciencia para cambiar los problemas de la sociedad recae en un silencio interno para examinar lo que se hace para cambiar y quizás en el futuro no tengamos que juzgar a un nuevo Cristo o cualquier otro semejante sin antes otorgarle un debido proceso o cualquier otro principio, primando sobre todo la Justicia aplicado por buenos jueces. Porque el fin del hombre es solo uno: ser más y mejor.